TÉMAKÖRÖK

"Latin-Amerikában a" civilizáció "pusztulást jelent"



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ulrich Brand társszerzője a "Császári élet- és munkamódszer" című bestsellernek. A Bécsi Egyetem államtudományi professzora elmagyarázza az északi országok gyarmati magatartásának természetességét, és a déli országok civilizációs válságáról beszél. És rávilágít arra, miért nem olyan könnyű szakítani a császári élettel.

Ulrich Brand * -nel Romano Paganini, Quito, Ecuador beszélt

Évente két transzatlanti járat: Ulrich Brand ennél többet nem akar repülőre szállni. A lassítás, de politikai okokból is, mivel a repülés és az ebből fakadó nyersanyagok fogyasztása része kritikájának. Markus Wissennel a berlini Közgazdaságtudományi és Jogi Egyetemen együtt írta a "Birodalmi élet- és munkamódszer" könyvet; a szerzők továbbra is spanyol nyelvű szerkesztőséget keresnek, hogy spanyolul kiadhassák. De Ulrich Brand, a Bécsi Egyetem (Ausztria) nemzetközi politikájának professzora a kapitalizmus kritikusainak pragmatikus szárnyához tartozik. Újra és újra hangsúlyozza, hogy a valóságot ellentmondásaiban kell megragadni. "Ha nem, akkor túl nagy súlyt fektet a vállára, és megőrül, mint egyesek a 68-as mozgalomban." Néhány hónappal ezelőtt az 51 éves férfi Ecuadorban volt, többek között a könyv bemutatására„Kilépés a kapitalista labirintusból. Csökkenés és poszt-extraktivizmus "hogy Alberto Acostával, az ecuadori politikus és közgazdásszal írt.

Egy nappal Európába való visszatérése előtt találkoztam veleA Quipus, háromcsillagos szállás Quito központjában. Magas, favágóingbe öltözött Ulrich Brand ül a nappali egyik faasztalánál, és levelet tesz rá. Ez segít abban, hogy rögzítse a beszélgetőpartner gondolatait.

Ulrich Brand, ha ide nézünk a szálloda társalgójában: Hol találja a császári élet tükröződését?

Nem látok itt semmit. Nyilvánvalóan egy gyarmati stílusú szállodában vagyunk, ahol csak a felső középosztálybeliek szállhatnak meg, mivel az éjszaka negyven és hatvan dollár közé esik ...

… Tehát a legtöbb ecuadoriánus számára sok pénz.

Igen, de a birodalmi élet nagysága csak akkor nyilvánul meg, amikor kimegyünk az utcára. Az autók száma óriási! Ötödik alkalommal vagyok Quitóban, és ismét megnőtt az egyéni forgalom, különösen a terepjárók (sportautók). A birodalom akkor is észrevehető, ha valaki piacra megy. Számos termék, például alma vagy garnélarák a szomszédos országokból származik, háztartási gépek és még néhány textil Ázsiából is.

Repült repülőgéppel Európából Latin-Amerikába, tanított a Bécsi Egyetemen és euróban fizet. Ecuadorban élek, fizetnek nekem ezért az interjúért svájci frankban, és az itteni alacsony költségek miatt sok hasznot látok. Lehetséges, hogy a császári élet mélyen átjárta mindennapjainkat?

Nyilvánvaló, hogy nem tudunk csak úgy kijönni a birodalmi életből, mert ez egy szerkezet. Bécsben élek, és Bécsben az élet pusztán infrastruktúrája miatt sok erőforrást emészt fel. Azért sem kell Latin-Amerikába utaznom, hogy tudomást szerezzek az itteni problémákról. Onnan mindent el tudtam olvasni. De az ecuadori két hét tesz valamit velem. Ha évente legalább egyszer utazom, jobb, mint csak beszélgetni a kollégáimmal. Így jobban ismerem a valóságot, és át tudom érezni a mindennapokat.

Ezután feltételezi a birodalmi élettel kapcsolatos belső ellentmondást, amelyet kritizál.

Nyílt ellentmondásom van! Munkám révén még többet repülhettem: Dél-Afrikába, Kínába, Indiába. De azt mondta, hogy évente két transzatlanti járat elég. Tehát koncentráltan elkötelezhetem magam Bécsben folyó tudományos munkám mellett, részt vehetek politikai folyamatokban, korlátozom ökológiai lábnyomomat és nem kerülök stresszbe. Mert számomra a belső nyugalom is szerepet játszik.

"Nem erkölcsi, hanem politikai kényszerre van szükséged."
- Ulrich Brand, a bécsi egyetem politológia professzora, itt egy könyv bemutatóján, az ecuadori Quito-ban.

Megemlítette a császári élet felépítését. Az mit jelent?

A császári élet felépítése olyan társadalmi feltételeket teremt, amelyekből általában nem lehet így kijönni. Természetesen dolgozhatunk és fogyaszthatunk is valamivel nagyobb felelősséggel, de ez önmagában nem sokat változtat az általános feltételeken. A császári élet - pontosabban a termelés és az élet birodalmi formáinak kell nevezni - gyarmati életet is jelent. Ez Ecuadorban jobban látható, mint Németországban. A gyarmati szerkezetek három és négyszáz évesek. A könyvvel meg akarjuk mutatni a gyarmatosítás, a globalizáció dinamikája és a kapitalizmus különböző fázisai közötti kapcsolatokat, vagyis azt a rendet, amely a mai napig kormányozza társadalmainkat.

Mondana egy példát?

A 19. században a nehézipar többnyire Európából kapta nyersanyagát, például a fát, a szenet vagy a vasásványokat. Ez a 20. század elején megváltozott, amikor az olaj lett a fő energiaforrás. A gyarmati struktúrák megkönnyítették ezt a folyamatot. A világháborúk után a termelés és a tömeges fogyasztás növekedése lehetővé tette a kapitalizmus terjeszkedését. Az eddig a felsőbb osztály számára fenntartott fogyasztási sztereotípiák addig kezdtek megnyilvánulni, amíg el nem értek a társadalom alsó osztályaiig.

Más szavakkal: Amit egykor az ipar királyainak, elnökeinek és képviselőinek tartottak fenn, ma a nagy tömeg számára elérhető.

Pontosan. A birodalmi életet csak Európán kívüli olcsó munkavállalókhoz és erőforrásokhoz való hozzáférés teszi lehetővé. Mert ha nem lennénk egyedül, meg kellene látnunk, hogyan juthatunk el a fémekhez, a gépekhez és az élelmiszerekhez. Ez történhet például nem birodalmi kereskedelem révén és sokkal magasabb árakkal. A csúcstechnológiával megvalósuló globalizációs folyamatok révén az olcsó élelmiszerek és ruházatok nemzetközi előállítása elmélyíti a birodalmi életet. Már egyre jobban bejutott a déli országok középosztályába. Latin-Amerikában, amely az 50-es és 60-as években történt, manapság olyan országokban fordul elő, mint India vagy Kína. Hihetetlen erő van az erőforrások fogyasztása és a kapitalizmus dinamikája tekintetében.

Lehetséges, hogy az ipari országok lakóinak nincs tudatuk? Nyilvánvalóan életmódjuk szorosan összefügg a déli országokban tapasztalható kizsákmányolással és rabszolgasággal, és ők maguk is felelősek.

Egyértelmű. Marx már elmondta, hogy az általunk vásárolt árucikkekben nem látszanak a termelés ökológiai vagy társadalmi feltételei. De ha Kína gyártja a mobiltelefonjainkat, vagy ha a kolumbiai bányászok kézzel nyerik ki a szenet az európai piac számára, ez köze van fogyasztási magatartásunkhoz. Lehet, hogy van bizonyos „nem tudás”, de olyan országokban, mint Németország, Ausztria vagy Svájc, általában elegendő információ van. Ezért lehet nyugodtan beszélni a cinizmusról és a tudatos tudatlanságról.

„Nincs olyan érzésem, hogy az embereket tudatosítani kellene a mobilitásban és a környezetben.
Fontosabbnak tűnik számomra az infrastruktúrák létrehozása, hogy Európán belül repülőgépek nélkül mozoghassunk. "

Tehát a németországi Wuppertalban található Klíma, Környezet és Energia Intézet jelentése nem meglepő, hogy könyvében is idéz. Jól képzett középosztálybeli emberek, akik fokozott környezettudatossággal rendelkeznek - állítja a jelentés - szintén a legtöbbet fogyasztják. Hogyan magyarázza ezt?

A környezettudatosság szerepet játszhat, de ez nem azt jelenti, hogy az emberek önmagukban ennek megfelelően járnak el. Ha az emberek havonta három és négyezer tiszta eurót keresnek, talán hétvégén elmennek a gazda piacára és biotermékeket vásárolnak. De évente kétszer-háromszor is repülnek a géppel nyaralni.

Más szavakkal, a környezet gondozásának felületes megértése.

Különbség van az objektív okok és a szubjektív vágyak között. Ha gyermekeivel együtt az országban él, de a városban dolgozik, és nincs jó összeköttetése a tömegközlekedéssel, akkor autóra van szüksége. De ha évente kétszer-háromszor repül nyaralni - amiről valóban lemondhatna -, az valami más. Mert például Bécsből könnyen elmehetne Horvátországba nyaralni busszal vagy vonattal.

Lehetséges, hogy ez a paradoxon összefügg a nyersanyag-fogyasztásunk láthatatlanságával?

Sokan csak természetesen csinálják. Nincs azonban olyan érzésem, hogy az embereket tudatosítani kellene a mobilitásban és a környezetben. Fontosabbnak tűnik számomra az infrastruktúrák létrehozása, hogy Európán belül repülőgépek nélkül mozoghassunk. Mert végül vonzó, biztonságos és gazdaságos ajánlatról van szó.

De például új vasútvonalak megépítéséhez nyersanyagok is szükségesek.

Nagyobb hatású kezdeti beruházásra van szükség, mind gazdasági, mind nyersanyagra, igen. Hosszú távon azonban csökkenthető az egyéni forgalom és a járatok. Ma olyan olcsóak a járatok, hogy nagyon kevesen utaznak vonattal. Ez fenntarthatatlan helyzeteket teremt, például az éjjeli vonat összekapcsolását Berlin és Bécs között, amely nemrégiben bezárt. Végül a kocsik olyan nyomorúságos állapotban voltak, hogy még én sem tudtam többé aludni, aki éjszaka sokat utazom a vonattal.

Nyugaton az új vonatkapcsolatokat az energiaváltozás részeként tekintik - ez a kulcsszó a kövület utáni korszak -. Látja-e ebben a változásban annak lehetőségét, hogy szakítson a császári élettel?

Igen és nem. Mivel fennáll a veszélye a megújuló energiákkal rendelkező technológiák - például a szél- vagy napelemek - megvalósításának, más nyersanyagok felhasználásával anélkül, hogy megváltoztatnák a kiaknázás és az energia gazdasági szerkezetét. Az 1980-as évek óta ellentétek vannak az elitben, ahol a progresszív erők azt mondják, hogy valami fenntarthatóságra van szükség. De végül továbbra is a kapitalizmus mellett érvelnek. Ezért a fenntartható fejlődés diskurzusa marginális, csakúgy, mint az ambiciózus politikák. Az elektromos autóról évek óta beszélnek, de a belső égésű motort nem kérdőjelezik meg. Számomra ez legalább részben megváltozott a 2007/2008-as válsággal. Abban az időben bizonyos csoportok rájöttek, hogy a válság győzteseiként kerülnek ki, ha egyre inkább a zöldre koncentrálnak. Megszületett a kifejezésZöld gazdaság,vagyis a zöld gazdaság, amely még inkább a tőkés gazdaságot célozza meg és marginalizálja a társadalmi kérdéseket.

A zöld gazdaság fogalma nem új keletű. Hogyan értelmezi őket?

Számomra a zöld gazdaság az elit egy szektorának megnyilvánulása, akik nagyon jól tudják, hogy valami teljesen baj van. A zöld színnel a vállalatok várhatóan elégedettek lesznek a zöld nyereséggel, a zöld munkahelyeket képviselő szakszervezetekkel és a zöld termékeket fogyasztókkal. A zöld gazdaság stratégiája megkérdőjelezi a birodalmi élet elferdülését, de maga nem kérdőjelezi meg. Ezért komolyan venném és azonnal kritizálnám, mert a nyersanyagok eredete még mindig láthatatlan. A termelési formák, a haszon gondolata és az ennek megfelelően vezetett élet szintén megmarad. Ebből nem tudnak kijönni.

Kicsit kultusznak tűnik ...

A menedzsment arra törekszik, hogy gyorsan feljebb lépjen, elismerést és előnyöket szerezzen. Ha megnézzük a Daimler, a német autógyártó számát: bár 2017-ben óriási nyereséget termelt eladott autónként, Dieter menedzser azt panaszolta, hogy fizetése és a bónusz tízmillió euróra korlátozódik. A sajtótájékoztatón megemlít valamit a legutóbbi majomtesztelési botrányról, és azt, hogy valaki az alsó vezetésből vállalja a felelősséget. De elsősorban ő a sztár, és hagyja, hogy az „Év autókezelőjeként” ünnepeljék. Miért? Mivel a Daimler hatalmas nyereséget termelt részvényesei számára. Ez egy olyan logika, amelyet minden második kettő megerősít különböző gazdasági fórumokon. A kis- és középvállalkozások, valamint az állami szektor sokkal nyitottabbnak tűnik a változásokra. Az ottani vezetőknek sokkal nagyobb mozgástere van, mint az olyan cégekben, mint a Volkswagen vagy a Daimler.

Minek köszönhető ez a tény?

Elkötelezettebbnek érzik magukat az alkalmazottak és a társadalom iránt. Sokkal kevesebb nyomásuk van a győzelemre, ezért könnyebben vállalhatnak kockázatokat. Például a DZ bank, a szövetkezeti bankok ezreinek központi bankja Németország-szerte, néhány évvel ezelőtt épített egy épületet közvetlenül a frankfurti vasútállomás mellett. Úgy döntött, hogy minden alkalmazottjának finanszíroz egy tömegközlekedési jegyet. Következésképpen a legtöbben busszal vagy vonattal érkeznek dolgozni.

Ezek magánkezdeményezések, de a valóságban valamit állami szinten kellene mozgatni. Miért nincs a császári élet a politikai napirenden?

Mivel az állam horgonyzott a tőkés gazdaságban, és mélyen függ attól. Az olyan régiókban, mint Latin-Amerika, az állam engedményeket és szokásokat él meg, például nyersanyagok kitermelésével és exportjával. Európában leginkább adókat és járulékokat számít fel. Ez az anyagi bázis, amelyet ma kapitalista elvek szerint állítanak elő, és amely által a társadalom táplálja az államot, jólétünk alapja. Azt hiszem, ez a fő probléma.

A "jólét" nem hangzik olyan rosszul.

De kinek a költségén? csak Németországban és Ausztriában van viszonylag magas az átlagos jövedelem és jó az állami szektor az oktatás és az egészségügy területén, mert a gazdaság nagyon jól megy. De olyan országok árán, mint Görögország, az emberek és a természet árán, amelyeket más országokban kiaknáznak. Ezért kell feltennünk magunknak a kérdést: Melyek a változás mechanizmusai, hogy az állam kevésbé legyen függő a kapitalista terjeszkedéstől?

"Számomra a felelős politika létfontosságú feltétele maga a császári élet politizálása, vagyis annak történelmi megjelenéséről, az érdekekről és a mögötte lévő hatalmi viszonyokról beszélni"

Van javaslata?

Az állam finanszírozható lenne a magánvagyon adóiból. Emellett részletesen meg kellene látni, hogy mire és kire költi ma a pénzét. De természetesen: ott a politikának be kellene avatkoznia a hegemón érdekekbe. Számomra a felelős politika létfontosságú feltétele maga a császári élet politizálása, vagyis annak történelmi megjelenéséről, érdekeiről és a mögötte lévő hatalmi viszonyokról beszélni. Mert az európai országokban is óriási egyenlőtlenségek vannak, amelyeket továbbra is fenntartanak a státusz fogyasztása és a gazdasági növekedés rögzítése. Egyesek szerint semmit sem lehet tenni, de ez nem igaz. Mindig azt mondom: "Ne hagyd, hogy cselekvőképtelen legyen!"

Nos, az ember kissé megbénul, ha a birodalmi élet szemüvegével nézi a világot, ahonnan - az elején említettük - nem lehet csak így kijönni.

Ma a politizálás inkább ökológiai kérdéseken és szabályokon, mint diskurzuson megy keresztül:Te vagy a déli kibaszott kizsákmányolók!Nem erkölcsi, hanem politikai kényszerre van szükség. Ez például az északi városokban az autók forgalmának radikális csökkenése. Ez nyilvánvalóan az autóipar változását vonja maga után. Más kérdés a szociális és környezetvédelmi normák bevezetése a déli országokban.

Szociális és környezeti normák a déli országokban. Hogy képzeled ezt?

Például a kínai munkavállalók küzdelmeinek támogatása. Ma ennyi elég, de az információk nem érkeznek meg. A kínai dolgozók nem nulla kilométeres autóért küzdenek, hanem egyszerűen azért, hogy többé-kevésbé méltóságteljesen éljenek. Ha később kettős vagy háromszoros győzelmet aratnak, a kínai pólók már nem kerülhetnek csak 1,99 euróba. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek megvan a szociális normája. Nekünk pedig északon - nem számít, hogy aktivista, újságíró vagy politikus vagy - nekünk kell érdeklődést kelteni ezek iránt.

Bocsásson meg, hogy emlékeztettem önöket, de a kínai munkavállalók küzdelmei Európában szinte senkinek sem számítanak.

Tehát érdeklődést kell generálnunk. Hány embert érdekelt a 2011-es arab tavasz? Nyilvánvalóan ez fizikailag közelebb állt Európához, de a társadalmi távolságon túl ez a forradalom sok rokonszenvet kapott. Egy barátom, aki jól ismeri az ottani helyzetet, már korán elmondta, hogy a muzulmán testvérek fogják átvenni a hatalmat. De először küzdöttek az önrendelkezésért és a jobb életért. És ott érünk el a birodalmi élethez. Mivel olyan országokban, mint Marokkó, Tunézia, Egyiptom, de Kínában, Bangladesben vagy Indonéziában is a szörnyű életkörülmények összefüggenek az északi országok fogyasztói sztereotípiáival. Ha felismerjük, hogy Tunéziában az emberek a jobb életért küzdenek, akkor a szupermarketekben meg kell vitatnunk a paradicsom árát.

Pontosabban: Ha a paradicsom ára emelkedik Európában, javulnak-e a paradicsomszedők életkörülményei Tunéziában?

Nem kilóról öt euróról beszélünk, hanem két euró helyett csak húsz euróról. Nyilvánvalóan Magában Tunéziában kellene magasabb fizetésekért küzdenünk, de támogatjuk ezeket a folyamatokat, ha nem a „Geiz ist geil” mottóval élünk (1).

De végül a legtöbb pénz a gazdaság tulajdonosánál, a közvetítőnél vagy az áruházláncokban marad.

Ez a probléma része, igen. De az Európai Unió (EU) szabályokat hozhat létre az ottani termelők életkörülményeinek javítása érdekében.

Mit tehetne az EU konkrétan?

Például csak elfogadható társadalmi és ökológiai körülmények között termelt paradicsom értékesítését engedélyezheti, és az emberek X-nél többet kerestek. Néhány évvel ezelőtt Almeríában voltam (2), abban a műanyag sivatagban Dél-Spanyolországban, ahol télen zöldségeink nagy részét megtermelik. Az emberek napi 30 eurót keresnek. És mit csinál a mezőgazdaság? Marokkóig terjeszkedik, mert ott csak 10 eurót vagy kevesebbet keres. Ez nem működik! Az EU minőségi szabályokat hoz létre az élelmiszerek behozatalára, és megtiltja mások behozatalát, amelyeket például bizonyos peszticidekkel füstölnek. Tehát olyan szabályokat is meghatározhat, amelyek meghatározzák, hogy egy ilyen terméket bizonyos működési előírások szerint állítottak elő.

Politikai szinten, amint azt a kritikusok hangsúlyozzák, nem sokat lehet tenni az állam és az ipar közötti kölcsönös függőségekért. Hogyan látja a változás lehetőségeit a civil társadalomban?

A mozgalom növekedésre ösztönző megközelítését alkalmazzuk, ezért születnek a civil társadalom legradikálisabb elképzelései. Ha ezek a javaslatok nem tartalmazzák az uralkodó termelési módszereket és kapcsolatokat, akkor rést hagynak. Más szavakkal: többségre nem alkalmazhatók. A német ajkú országokban nagyon jól lehet élni ezekben a fülkékben, találkozom a környezeti mozgalom és a javító kávézók (3) embereivel, és minden lehetségesnek tűnik. De nem ez a lényeg. A fülkék fontosak, de végül az uralkodó struktúrák megváltoztatásáról szól.

Miért olyan fontos neked?

Szabályokra van szükség a progresszív eredmények megerősítéséhez. Ellenkező esetben nem lett volna feminista mozgalmunk, nem volt egyenlőségpolitikánk, nem lett volna környezetvédelmi mozgalmunk és az élelmiszerek színvonala továbbra is alacsony. És ha Rachel Carson (4) nem írta volna meg a „Csendes tavasz” című könyvét, akkor bizonyos növényvédő szereket továbbra is alkalmaznának. Vagy visszatérünk a 19. századba, a munkavállalók és a szakszervezetek küzdelmeinek kezdetéhez, amelyek egyes országokban létrehozták a társadalmi állapotot. Az állam a küzdelem terepe, amely kemény viták után rögzíti a társadalmi és ökológiai eredményeket. De az állam és a tőke szoros kapcsolata miatt ezek a viták nagyon aszimmetrikusak. Ezért a civil társadalomból progresszív kezdeményezéseknek kell megjelenniük.

Egy "többszörös válságban" lévő civil társadalomban, ahogy azt a könyvében írja. Nem lenne pontosabb civilizációs válságról beszélni?

Latin-Amerikában civilizációs válságról beszélek, mert itt a nyugati birodalmi élet brutalitása, cinizmusa és intoleranciája - egyre inkább a kínai szereplőkkel is - a mindennapi életben tapasztalható. A civilizáció itt pusztulást jelent. Másrészt Európában ellentmondásunk van azzal, hogy a birodalomnak is stabilizáló tényezője van. A déli országokkal összehasonlítva az ott élők nagyobb cselekvőképességgel rendelkeznek. És nem arról van szó, hogy mindannyian szenvedünk, éppen ellenkezőleg: elég jól élünk, és sokan megengedhetik maguknak a tudatlanságot a világ előtt. A végéntöbb válság Ycivilizációs válság azonosak, de a szemantikában van különbség.

Vagyis?

Ha civilizációs válságról beszélek, az valami egzisztenciális. És a legtöbb közép-európai társadalomban ez nem így van. Képzelje el, Ön Bamberg (5) vagy München professzora, elolvasta a könyvünket, és most Brand látogatóba jön, és beszédében beszél egy civilizációs válságról. Hol van veled a kapcsolat? Lehet, hogy egy kicsit félsz a jövőtől, és kicsit törődsz a gyerekeiddel, a társadalommal és a környezettel. De onnan a civilizációs válságig még hosszú út áll előttünk.

Ez az olvasástól függ ...

A gyarmatosítás utáni Ecuadorban a civilizáció megkérdőjelezése sokkal láthatóbb és figyelemre méltóbb, mint Európában. Itt sok ember számára egzisztenciális kérdésekről van szó. És azok is, akik nulla kilométeres autót vezetnek, látják a bizonytalan árusokat és koldusokat az utca szélén.

A könyv utolsó fejezetében könyörög a szolidaritás és a jó élet megéléséért. Császári struktúrán belül lehet-e a Jó életet élni?

A jó élet vitatott kifejezés, Európában pedig F, F és P jelent:Flazítás (hús),Fliegen (repülni) és - ahogy a feminista Crista Wichterich hangsúlyozza - az olcsó asszisztensePolonia a szülők gondozására. A jó életmód szorosan kapcsolódik saját fogyasztási lehetőségeimhez, ami meghatározza a társadalmon belüli státuszomat. És ha nincs elég pénzem erre, azt akarom.

Quito, Köln, Salzburg vagy Zürich között nincs sok különbség. Csak itt jön az asszisztens magából az országból.

Igen ám, de Latin-Amerikában történtek a jó élet megélése, amelyet később a kontinens társadalmi mozgalmai és haladó kormányai üdvözöltek, és amely az őslakos tapasztalatok átértékeléséhez vezetett. A Good Living tíz éve van rögzítve Ecuador alkotmányában. Európa számára ez elég érdekes tény.

Milyen értelemben?

A jó életmód ma téma Európában, egyszerűen azért, mert gyökeresen megkérdőjelezi a kapitalista növekedés és a jólét feltételezett kapcsolatát. Az ember és a természet közötti harmonikus kapcsolatról szól. Tavaly például München városában meghívást kaptunk egy mottóra:Jó élet, A jó élethez való jog. Érvelésünk nem az volt, hogy a Good Living természetesen megegyezik a BMW-vel (6). De a kérdés érdekes volt: Mit jelenthet jól élni egy olyan városban, amely többek között a BMW-nél is él? Lehetőségünk volt valamit politizálni, ami ellentétes az FFP-vel. Az egyetlen veszély az, hogy a kifejezés kiürül, és romantikussá válik, mint az andoki országok édes jó életmódját.

Az ember és a természet közötti harmónia az egyik központi érv, amely szakít a császári élettel. Nem tűnik számodra alapvető fontosságúnak a földre való visszatérés és ezért az emberi élet decentralizálása a városokon kívül, hogy felhívja a figyelmet a mindennapi életünket annyira megalapozó alapanyagok fogyasztására?

Nem nevezném ilyen meggyőzően. Szükségünk van folyamatokra, hogy az emberek tudatosítsák ételeik eredetét és azt, hogy ki szövi ruhájukat. Azt is meg kell tanulnunk, hogyan lehet javítani a dolgokat, ahelyett, hogy eldobnánk és másokat vásárolnánk. A jó élet nem cél, hanem folyamat. Feladatunk a kifejezés vonzerejének adaptálása és közép-európai kontextusba helyezése. A jó élet Svájcban azt jelentheti: minimálbér, a munkastandardok enyhítése, a fenntarthatósági kritériumok végrehajtása, valamint a bankok és a vegyipar hatalmának korlátozása. Becslések szerint az emberek harmadának már van társadalmi-ökológiai etikája. De nem mindenkit érdekel a politika.

Mit értesz ez alatt?

Hogy a fiatal generáció releváns része már nem eszik húst. Egyszerűen azért, mert etikai kötelességnek érzik magukat, vagy hallgatnak testük szükségleteire. Anélkül, hogy politikai mozgalmat kellene vele létrehozni. Sokszor a szolidaritás életének megteremtése sok különösebb bemutatás nélkül születik meg. Végül három lépés van: mindegyik magatartásának megváltozása, a politikai szabályok és a társadalmon belüli természetesség.

"Imperiale Lebensweise - Mensch und Natur im globalen Kapitalismus" (14,95 euro, Oekom-Verlag)

Legendák

1) A „Geiz ist geil” meghatározható „a kapzsiság hűvös”. A német Saturn készüléklánc 2002 és 2011 között ezt a szlogenet használta hirdetéseiben, és ezzel egy egész generáció számára a fogyasztói hozzáállást jelölte meg. Hasonló szlogeneket használtak Hollandiában a „gierig maakt gelukkig“ (a kapzsiság boldoggá tesz), Belgiumban a „Gierig is plezierig“ (a kapzsiság szórakozás), Franciaországban a „plusz radin, plusz a malin” (mohóbb, okosabb) és Spanyolországban is. "A kapzsiság engem visel".

2) Almería Spanyolország délkeleti részén fekvő város, amely üvegházakban előállított kiterjedt ipari gyümölcs- és zöldségtermeléséről híres, amelyet Európába és afrikai országokba is exportálnak.

3) A javító-kávézók, amelyeket többnyire önkéntesek szerveznek, olyan események, amelyekbe elviheti a törött termékét és egy ismerősét - programozót, szerelőt stb. - javításra tanít. Egyrészt meg akarja igazolni a javítás tényét, mielőtt kidobná, másrészt társadalmi találkozásról van szó.

4) Rachel Carson (1907-1964) tengerbiológus és író. "Csendes tavasz" című könyve hozzájárult a környezettudatossághoz, és továbbra is referencia.

5) Bamberg egy kis város a bajor tartomány északi részén.

6) A BMW (Bayerische Motoren Werke) müncheni székhelyű autógyártó.


Videó: Niall Ferguson - 6 dolog, amitől egy ország tényleg sikeres lehet TED videó (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Andor

    Wow összeállítás !!!!!!! Mesés!

  2. Kelven

    It is compliant, it is the admirable piece

  3. Collier

    Szeretném ösztönözni Önt, hogy látogasson el egy olyan webhelyre, amelyben sok információ található erről a témáról.

  4. Shaktitaxe

    I congratulate, this remarkable idea is necessary just by the way

  5. Nigar

    Ebben a bejegyzésben nincs logika



Írj egy üzenetet